肉食者Eating Animals(2017)

既然Beyond和苏州出镜了为了平衡舆论风向加半颗星。首先吐槽中译名，纪录片并不是描述每天投三次票的人的思想历程、个人经历，即使他们是那个隐形的拉杆。其次承认自己实在是看不完书了只好偷懒来看片了，看到熟悉的人名和地名，知道了他们可想而知的无奈后续。上午看了《否定》，女主给学生们讲：没有屠杀照片是因为德国人保证不会有人拍。Ag-Gag不就是干这个的吗，还就是最后生还里Bill那个结论，All正腐都是N-A-Z-Is啊。也许波特曼向改良主义倾斜了吧，但我相信大多数ethical vegan不会的。末日共勉。

为娜塔莉看一下 总结起来就是养殖工厂factory farming不人道 不环保 不健康 要少吃养殖肉多喝有机奶

看完書就想知道這世界是否在改變了, 紀錄片從那時候開始延伸開來, 有達到不錯的拓展認知的效果, 追蹤書裡提到的幾個農場主人, 看他們幾年來漸漸老去也有種感嘆, 有人說他也沒剩幾年活了何不就這樣, 但想到還有孫子後代呀, 這大概是人類意志裡的珍貴的東西, 裡面那種已經成為常識的預言「會有大流行病」如今已經是事實ｆ且尚未結束，其實我還是想多抱持正念的相信未來，少吃肉愛護生命

人口暴涨与环境压力的不平衡，目前的养殖意味着透支环境，放养则符合动物福利而有更高的碳排放，谷物圈养则残忍单一也有更高的抗生素风险，一切未来并不可知。吃什么食物都是个人选择，在拥有了知情权之后；而我的居家时间，是个做不成 vegan 的 flexitarian。https://www.bilibili.com/video/BV1Dh411Q7BB

徘徊在對傳統養殖業的同情和對現代肉食工廠官商勾結的撻伐之間。可見人類過剩加之利益驅策會生出多麼醜惡和變態的東西，更不必提我們每一條舌頭的貪欲和自以為萬物之靈的自負。

没有“人性化”的谋杀。这部片提倡的是动物福利，而非动物权利。如果觉得散养的养殖方式是值得鼓励的，那其实连伦理素食主义都谈不上。片子回收的内容很多，从形式和采访内容来看基本就是更新版的 Earthlings 而已。

美国的某些人真的可笑。天天在他们的大草坪上浪费水和能源，美帝的草坪耗水量达到居民使用量的50%了，浪费的汽油，环境成本更不用提，从来都没人放个屁。反倒是别人吃肉成了浪费水，破坏环境，不eco。脸皮厚到这种宽以待己，严以律人，只许自己放火，不许他人点灯的程度，地球仅此一家。更有刚能吃饱饭的蠢蛋看了这种弱智宣传反而去相信他们，还要不吃肉了，简直能让这些人躺在草坪上笑掉大牙。

心情复杂。出于理性我不能否定现代食品工业；出于感情，不想吃肉了。其实养猫以后我对自然对动物的态度已经发生了变化，减少了吃肉的量，不吃乳制品。但还是无法做到纯素。放弃吃肉的口腹之欲对我来说不算很难，更难的是如何保证足够的营养，这需要更多的钱、精力、营养学知识，是个不小的挑战。

"People eat meats because they are cheap, not because they are healthy or how they are produced."如果消费者真的关注健康，他们应该知道肉是如何从现在的大规模工厂式養殖生产出来的。

所有人都应该看看！吃肉对环境的危害这个概念对很多人都是陌生的。不是说全民食素，是要理性购买肉制品。波特曼在电影里说如果全世界所有人每周能有一天不吃肉，那对环境的保护就可以产生非常非常大的影响。大学对我最大的影响之一其实是对大自然的热爱，我也决定每周至少一天不吃肉，保护环境从我做起

高清镜头下的火鸡很美；NataliePortman本身就是素食者，原著没看过，电影展现食肉工业变迁，但现代鸡不像德基大爷那个年代鸡、动物虐待、食素主义的风潮都在影响这一产业。还有中国人采访这两段，不知道原著有没有，看了很尴尬（说的没错，但很片面）

随便买了一场意外见到波特曼老师本人

好吧我承认是为了见到波特曼本人才去的，虽然是第一次见到她，但我已经比Mark Hamill多一次了。作为一个素食者，看过许多类似的纪录片，而本片在内容上其实没有太多新颖的地方，但依然看的坚定了自己吃素的决心。

肉食者谋之，又何间焉？ 肉食者鄙，未能远谋。