798站(2010)

对798的一次梳理，也算让只看到798商业化无聊的我们，有了一次靠近它了解它的机会。“ 艺术家的宿命是流浪。不能一边被圈养，一边要自由。”

作为一部纪录片，支撑材料是图片和大量的回顾性访谈，会有种作者当时不在场的感觉；素材的组织也可以更精炼一些，让每一分钟的画面和配乐都更有意义。片里记录下的798是这片土地上众多事件的缩影，它们之间高度相似。798从废弃工厂改造成艺术园区，民间自觉的发掘和创造最终都逃不过被收缴的命运，不管你是艺术家还是集居在某个社区的劳动者。受访者们说的话都颇为直言不讳、击中核心，但少数也透露出一股精英知识分子的傲慢而不自知，大谈「流浪是艺术家的使命」，无视现实及众多普通人的苦难、只顾沉浸在浪漫化的良好自我感觉中。（技法三星，内容加分）

混凝土里自由也在生长。

很多帧值得做成表情包meme然后拿去投稿一些#令人印象深刻的艺术家采访片段$&%/*…。798的发现史是现当代艺术的、是先锋的，但798艺术家只能流亡，寻找其他先锋艺术，这是使命，也是一种宿命。这句是点睛之笔，但也是浪漫化了的残酷现实。（导演的蒙太奇是合情的，但客观上扣一星

【暂时失明】

补标：798部是798站，与《暖冬》、《废墟的故事》搭配效果更佳…有幸21年尾亲身体验了一下没有暖气的场地，没有那么冷也绝非容易暖热的…于枫蓝

大山子艺术区批判大会。798作为中国当代艺术流浪的一站，这场流浪没有尽头，艺术家要自由，就不要被“圈养”。

5.15【郑阔导演作品展】＠熙剧场｜“北京的当代艺术是流浪的艺术。” “艺术最根本的责任是提问，提问是要犀利的。” 能说的不能说的。原来798也曾拥有“艺术”与“自由”。感谢这场放映没被断电。

小丑坐殿堂，艺术在流浪。

官方审查对艺术空间的压缩、腐败管理的剥削、商业与流行娱乐的腐蚀，在一众亲历者的口述中变得生动具体而让人窒息。”文化搭台经济唱戏“策略下的文化产业只能是有产业没文化，去政治化本身就是政治的。在中国，自由的艺术注定流亡。@枫蓝熙剧场 @2021-05-17 20:56:16

最开始去798也只是当做马蜂窝的推荐景点去打卡/去的多了 慢慢看一些展览 看的展览多了 觉得也只是一个打卡的地方 一个东边的南锣鼓巷/全片更像是798早期艺术家对文化管控 官商勾结的控诉/艺术是自由 自由从来没有停止过生长 /中国当代艺术下一个会在哪里 首钢园？焦化厂？

过站了。

一份798为何沦为今天的798的历史文献，纪实影像在这时比采访文字更有力的地方在于，观众清楚地知道对面的主体在以怎样的口吻讲述，你所接收到的叙事是格外具体且有温度的。尽管拍摄者将自己隐去，但想必郑阔在采访前对这个问题已有了较为清晰的认识，才能在与受访者的互动中搭建出这套相当系统的阐述——关于产业如何摧毁文化、娱乐如何消解精英、官方如何挤压民间。关于艺术与政治的关系，倒很赞同AWW的观点，“去政治化”根本是个伪命题，只要关切生活就自然关切政治。奥运前后的高压在近几年有席卷重来的趋势，至少UCCA还能在12年放映娄烨的夏宫，但据说因为之前某部片触怒了管委会，疫情以来他家报告厅的放映几近消失。

主题当然非常好，但是这是什么PPT式的纪录片结构…

这不仅是一个艺术区的倒掉。从十余年前第一次去798，尚能看到有所表达的艺术作品，几年后再去只感受到一片浓重的削尖脑袋想红想出名，再后来就变成了一个卖傻。。b文创产品的商业区。当年的那批官员都已升了迁，没有人在乎艺术这件事。当然我们也不配。

原来现在的798，早已不是当年的那个798了。艺术的前进势必总要受到来自政治的赤裸压制和别有用心的利用，还要不停忍受商业大潮和消费主义的侵蚀，在历史和时代的潮起潮落中，又有几位艺术家能独善其身呢？

唉798…原来10年前就没有所谓的“艺术自由”了。唉 很多东西想了解也仅止于这几部郑阔导演的纪录片了。真做艺术，就放弃国内吧……艺术首要的敌人就是政治，其次就是商业，在国内只会把你慢慢瓦解、或者同化…就没有别的结果了……

访谈虽多但不乱，可能形式上单调了些，但对我来说可看性还是蛮强的，主要是类似的议题还是比较关心的吧，整个事件的来龙去脉也讲得比较清晰。不过并不觉得艺术是完全需要去商业化的，只不过政府和资本的主导势必会让这个天平倾斜，对于艺术家们而言也自然就难以为继了。其实我对于798的了解，好像除了之前每次去UCCA看片，真的没怎么逛过，只觉得到处都是拍照网红打卡地，人挤人车挤车。但看完纪录片，发现曾经它也行使过某种历史使命，也就更加理解它所承载的政治意义了。得要承认的是，历史上的那个798已经不在了，从这点上来看，这部纪录片也算是看到就是赚到了。

过于浅显，不过当作科普倒是不错的。

很普通的访谈式的纪录片，时有佳句出现。当艺术受到政治和商业的围剿的时候，或许可以乐观地认为“艺术家想要自由，那怎么可能希望被人圈养呢”。