更新时间:2017-07-26

马达加斯加:鱼鱼那么可爱，为什么要吃鱼鱼？……

编剧要让观众觉得:狮子吃斑马可怕，而吃牛排和鱼就完全没问题？斑马是狮子的好朋友，可是鱼儿也很可爱啊，为什么要吃鱼鱼？……
当电影制作者使这些人格化美国化的动画形象在银幕上跳来跳去，表达爱与自由的主题时，应该认识到:他们编的故事完全无法自圆其说，用知乎er的话说，处处都是细思极恐。编剧们应该知道现实中狮子会吃掉斑马，狐狸会吃掉兔子，玩具坏了会被丢弃，更别说香肠了。动物世界，乃至人类社会本来就弱肉强食，但为什么这些完全经不起推敲，被粉饰过的，选择性失忆的，虚假故事仍成为了传达人类社会最美好品质的媒介？
任何道德都是有阶级性的，这当然没错，但好莱坞错就错在自己的精神分裂，道德双标:
把四个动物主角拉到“人”的高度，把其它的小鱼小虾踩到“物”的高度，“人”在舞台上演绎着喜怒哀乐，吹嘘着自由博爱，“物”的死活却无人问津。这是在传递什么样的价值观？

狮子捕捉猎物是天性，但影片中，这样的天性被剔除，取而代之的是所谓“人性”，于是，逻辑矛盾便不可避免: 被动物园的同伴称为“大猫”的狮子只吃肉排，回归野外，恢复部分野性的它开始捕捉自己原先的同伴斑马，后来它还是认识到自己的“错误”，克制住了自己的欲望，学会了吃鱼肉充饥。设定食肉动物与其猎物是朋友，狮子捕猎被定义为不道德，但吃鱼肉和肉排就被允许。难道鱼不算生命？肉排又是从哪里来的？这，是在传递什么样的价值观？
另外我想说，如果是我，我不希望成为一只斑马或长颈鹿，生活在动物园里。可看来《马达加斯加》里的动物们在动物园生活得相当惬意:它们在“监牢”里表演，做马戏，赢得观众的喝彩，并引以为傲; 影片的最后，主角动物们满心欢喜地踏上返程的轮船，又将回到那个衣食无忧的“监狱”。（不讨论续集剧情）这，又是在传递什么价值观？
这样说来，四只企鹅倒是最具有反抗精神，也是最值得敬佩的角色。
另外，好莱坞动画电影自然都有卖萌耍宝的桥段，但马达加斯加相关桥段却使我觉得它们愚蠢做作，令人厌恶。大概是他们不够可爱。