更新时间:2011-05-11

随波逐流:笑点在哪里啊笑点在哪里……

看一部电影，就逼自己写一千字的作业，也许这样可以大大减少看烂片的概率吧。

IMDB又被墙了（不明白一个电影资料网站有什么不能看的，虚弱到这地步了？），不知道这部电影打分是多少。在豆瓣，有7分以上，分数算是相当惊人。我终于狠下心来，给了两星，所以一大困惑是，打三星甚至四星的人，他们的笑点在这部电影中哪里被搔到了？

老托说过，幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。改一下，用来说电影，则是：悲剧都是相似的，但喜剧各有不同。对于悲，人类的认知经验大抵相近，无论东西方，泪水一样咸；对于喜，生活背景有异，面部肌肉的发力点呈布朗运动无规则分布，非常难以捉摸。许多可笑的东西，在于会心，在于不可言传，在于意料不及，在于峰回路转。抖一个笑料，需要分析半天才明白前因后果，理性告诉你，看，就是因为这个才好笑的，你还会很配合地哈哈几声？

印象中最搞笑的西方电影，以娱乐性质的来说，莫过于金·凯瑞的《变相怪杰》，而它的笑点是夸张的动作及表情。回想起来，卓别林的无声电影也是靠肢体语言来营造幽默效果的。但如果把笑料世俗化，用语言及日常生活冲突来表现，没有共同的文化背景及生活环境，这时你的笑点就会被一头雾水淹没，呛都呛死了，哪里还笑得出来？

亚当·桑德勒似乎是现在好莱坞当红笑星，以前也看过他的片子，但已经全无印象，可见这位老兄只让我痛苦过，从来没有欢乐过。在这部片子，他和另一个龙套使着劲儿说性笑话，不说那本来就有幽默效果的俚语我无法领略妙处，就连表情、动作也觉得莫名其妙，看得索然无味——或许，豆瓣上有人就看到了令人捧腹的笑料。检讨一下，许多性喜剧都看不出笑点在哪，要不是有身材曼妙的美女补偿，台词、剧情保准会恶心得上吐下泄。

至于詹妮弗·安妮斯顿，没有喜欢过《老友记》，对她自然也没多大兴趣，何况在这部电影中她不负责搞笑，只顾晒那招牌似的灿烂笑容，中规中矩的中年清纯花瓶，如此而已。

而实际上，安妮斯顿一出场，最终答案也已揭晓，没有悬念没有意外，只看这剧情怎么拗到那个皆大欢喜的俗套结局。如同所有生产车间在流水线上制造出来的标准产品一样，电影具备一切要素，只是都有似曾相识之感，了无新意，狗血遍地，又怎能满足剧情控的需求？

最大的意外是妮可·基德曼，在我的观影经验中，从来没看过她有这样的演出，说得上完全颠覆了一贯冷艳优雅的形象。看着她匪夷所思的表演，嘴角也难免扯动了几下——苦笑。是什么让她接受这场戏？挑战自我？——这理由太牵强了吧，何况这部戏只是对形象的挑战，又不是对演技。片酬高得离谱？——可能么，不知道。碍于情面？——以好玩的心态捧好友的场，这还说得过去。影射报复前夫阿汤是GAY？——哈哈，至于吗？

回顾一下看喜剧的悲惨教训，凡是世俗化、有性噱头的都不是我的菜，笑点完全麻木感应不到笑料。带文艺性质的可以接受，如《假结婚》；或者GEEK性质的，把笑料极端化的，如《生活大爆炸》。其他类型的喜剧，以后还是敬谢不敏好了。